Originally presented as the author's thesis--Universit'at Greifswald, 2010.

In der Abhandlung wird zum estern Mal Nietzsches Auseinandersetzung mit der hellenistischen Philosophie, dem Epikureismus, dem Stoizismus und dem Skeptizismus, systematsich rekonstruiert. Alle drei Schulen sind relevant auch für Nietzsches Kritik der Moral und des Christentums. Epikur bietet Nietzsche eine existentielle Alternative zum Platonismus, selbst wenn er nicht mehr zum vorsokratischen Philosophieren, Nietzsches Idealtypus des Philosophierens, zurückkommt. Auch Nietzches Auseinandersetzung mit dem Stoizismus ist noch von der vorsokratischen Philosophie her bestimmt, vor allem durch heraklit. Stoische Argumente teilt Nietzsche auch in (...) seiner Kritik des Mitleids. Bei Pyrrho erkennt Nietzsche eine negative Form des Nihilismus. Dennoch bleibt ein unüberwindliche Distanz zwischen den verschiedenen Konzeptionen des Weisen in der hellenistischen Philosophie und Nietzsches Entwurf des Übermenschen - sie liegt im hellenistischen Eudämonismus.In the paper Nietzsche's consideration of the Hellenistic Philosophy, of the Epicureanism, Soticism, and the Scepticisms in for the first time symmetrically reconstructed. The three schools are significant for Nietzsche's critic of morals and Christianity, too. Epicurus gives to Nietzsche an existential alternative to the Platonism, even thought he doesn't come back to the presocratic manner of doing philosophy, Nietzche's ideal typos. Nietzsche's confrontation with the Stoicism is characterized by the presocratic Philosophy, too, above all by Heraclitus. Nietzsche shares also Stoic Arguments in his critic of compassion. In Pyrrho Nietzsche identifies a negative form of nihilism. All the same remains an insuperable distance between the various conceptions of the wise in the Hellenistic Philosophy and Nietzsche's model of teh overman, distance that could be found in the Hellenistic Eudemonism. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 43 Heft: 1 Seiten: 287-297.

Nietzsche hat Herder bekanntlich nur geringe und vor allem polemische Aufmerksamkeit gewidmet. Wie Nietzsche verstand jedoch schon Herder den Menschen und seine Kultur betont aus Analogien mit natürlichen Prozessen; beiden ging es - mit Nietzsches Begriff - um eine 'Vernatürlichung' des Menschen. Dabei nimmt der ursprung der Sprache eine Schlüsselstellung ein, und hier untersteichen widerum beide die Rolle unbewusster Instinkte und Triebe, die zur Produktion von Analogien und Metaphern führen. Da sie sich aber dessen bewusst sind, dass auch ihre Ursprungsdiskurse (...) an die Sprach gebunden bleiben und keine wissenschaftlichen Theorien sein können, werden diese Instinkte und Triebe, jenseits jeden biologistischen Reduktionismus, nur als heuristische Zeichen kenntlich. Während Herder jedoch an der Rolle des Bewusstseins bei der Sprachgenesis festhält, macht Nietzsche, auch hier noch konsequent pragmatisch ansetzend, die Entstehung des Bewussteins selbst von der Kommunikation abhängig.As is well known, Nietzsche gave Herder's thought only cursory attention, and the few remarks he did make were usually polemical and often dismissive. Nevertheless, both Herder and Nietzsche understood humans and their culture on the analogy with natural processes. Both thinkers are concerned with the, to use Nietzsche's phrase, "Vernatürlichung" (naturalization", of human beings. Moreover, both emphasize the importance of understanding the origin of language, especially the way in which instincts and drives lead to the production of analogies and metaphors. Because they are aware that their own discussion of the origin of language remains bound to language and cannot hope to attain the status of scientific theories, since these instincts and drives can only be knowable as heuristic signs. While Herder held that consciousness plays a role in the origin of language, Nietzsche rather sees the origin of consciousness itself dependent on communication. (shrink)